SÚDY: Expremiér R. Fico sa musí ministrovi I. Miklošovi ospravedlniť

Rozhodla o tom dnes sudkyňa Okresného súdu Bratislava Bratislava I. 
Súd dospel k záveru, že zo strany Fica síce išlo o hodnotiaci úsudok, ale ten presiahol mieru prípustnej kritiky. Fico sa musí ospravedlniť prostredníctvom tlačových agentúr, televízií a rozhlasových staníc. Verdikt ešte nie je právoplatný, možno sa voči nemu odvolať do 15 dní po doručení procesným stránkam na Krajský súd v Bratislave. Právna zástupkyňa Fica Zuzana Kupcová avizovala po procese, že sa voči rozsudku odvolá.
Fico ani Mikloš sa na dnešnom pojednávaní nezúčastnili, zastupovali ich právni zástupcovia – Zuzana Kupcová a Ernest Valko. Fico je „pracovne zaneprázdnený a Mikloš je zase na zahraničnej služobnej ceste v USA“ (na výročnom zasadnutí Svetovej banky a Medzinárodného menového fondu vo Washingtone, pozn. TASR).
„Žalovaný Fico týmto deformujúcim výrokom hrubo zasiahol do osobnostných práv žalobcu,“ uviedol právny zástupca Mikloša. Okrem ospravedlnenia žalobca Mikloš a jeho advokát požadujú uhradenie súdnych trov vo výške približne 4000 eur. Pre taký hodnotiaci úsudok, ako vyriekol expremiér Fico na adresu ministra financií, musí existovať skutkový základ, lebo aj hodnotiaci úsudok môže byť neprimeraný. Povedal okrem iného vo svojej záverečnej reči Ernest Valko. Žalovaný Fico podľa jeho slov nepreukázal pravdivosť svojho výroku, že by sa Mikloš obohatil z privatizácie SPP, respektíve že by dostal províziu. Fico takéto dôkazy nepredložil a neuniesol tak dôkazné bremeno.
Na netransparentnosť pri privatizácii SPP upozorňovali nielen politici, médiá, ale aj odborníci. Povedala zase okrem iného vo svojej záverečnej reči právna zástupkyňa expremiéra Zuzana Kupcová. Názor Fica „nebol osobný, ale súvisel s otázkami verejného záujmu a bol vyslovený v čase verejnej diskusie“. Fico predložil „celý rad indícií a dôkazov, že privatizácia SPP zo strany jediného záujemcu bola neštandardná a nevýhodná pre štát“. Médiá poukazovali na to, že v tomto prípade bol len jediný záujemca o privatizáciu SPP, ako aj na nespokojné vyjadrenia ako vtedajších koaličných či opozičných politikov a médiá o tom písali ešte predtým, ako Fico prezentoval svoj názor na adresu Mikloša, povedala Kupcová.
Súd sa naposledy zaoberal kauzou 24. septembra. „Vyše 7,5 roka trvá tento spor, keď ma odporca obvinil zo spáchania závažného trestného činu. Vyše 7,5 roka trvá súdny spor, v ktorom mal odporca preukázať opodstatnenosť svojich výrokov. Súd vypočul sedem svedkov, ktorých navrhol odporca Fico a z ktorých ani jeden nepotvrdil jeho argumenty. Mám za to, že ide o obštrukciu zo strany odporcu a jeho právnej zástupkyne, ktorí stále otvárajú transparentnosť privatizácie SPP. Musím skonštatovať, že 7,5 roka súdnych sporov pre mňa dokázalo len jedno, že ide o lživé a krivé obvinenie. Trvám na ospravedlnení,“ vyhlásil vtedy Mikloš.
Minister Mikloš prišiel na proces v sprievode svojho právneho zástupcu Ernesta Valka a expremiér Fico sa podobne, ako na júnové pojednávanie, nedostavil. Podľa slov jeho právnej zástupkyne Zuzany Kupcovej bol pracovne zaneprázdnený a ospravedlnil sa. Súd ako svedkov predvolal exministerku financií Brigitu Schmögnerovú, exposlanca Petra Weissa, bývalého ministra hospodárstva Pavla Ruska a ďalších štyroch svedkov. Vypovedať prišiel len Peter Weiss a exposlanec za SNS Rastislav Šepták.
V tejto veci sa konalo aj v polovici júna, keď sa proces riadne začal po viac ako dvoch rokoch. Predmetom sporu je Ficov výrok na tlačovej konferencii strany Smer dňa 28. februára 2003, na ktorej Mikloša označil „za bohatšieho ako Mečiar vďaka províziám z privatizácie SPP“. Minister žiada už len ospravedlnenie. Pôvodne požadoval nemajetkovú ujmu vo výške 19.916,35 eura (600.000 Sk).
Súd na júnový termín predvolal päť svedkov, medzi nimi bolo viacero bývalých ministrov – exminister hospodárstva a exminister práce, sociálnych vecí a rodiny Peter Magvaši, bývalý minister pôdohospodárstva Pavel Koncoš, exminister hospodárstva Milan Cagala a bývalá ministerka privatizácie Mária Machová. Právny zástupca Mikloša vtedy zdôraznil, že spor sa začal už v roku 2003, „pričom ochrana práv má byť rýchla a účinná“. Fico nemal spočiatku návrhy na dokazovanie.
Väčšina predvolaných exministrov nevedela vôbec, čo je predmetom sporu. Magvaši uviedol, že ako člen vlády nemal a ani nemá vedomosti o stave majetku navrhovateľa Mikloša. Odpovedal tak na otázku, či má vedomosti o tom, že sa po privatizácii SPP zvýšil majetok ministra Mikloša. Podľa jeho názoru politické strany pri privatizácii nemohli „mať priame zisky“. Podobne reagoval aj Cagala, ktorý dodal, že on a jeho stranícki partneri boli proti privatizácii strategických podnikov a o stave majetku Mikloša nič nevie. „Nie som bankárka pána Mikloša,“ povedala exministerka privatizácie Machová. „Nepoznám a nepoznal som majetkové pomery pána Mikloša. Ťažko povedať, či mohol získať nejaké výhody z privatizácie SPP. Dosť sa o tom hovorilo medzi politikmi, dôkazy ale nie sú,“ povedal exminister Koncoš, ktorý zdôraznil, že on osobne nebol členom privatizačnej komisie.
V tomto prípade sa konalo aj v marci 2008. „Na základe návrhu účastníka konania súd zaslal výzvu 20. mája 2008 Prezídiu Policajného zboru Úradu boja proti korupcii, aby bol súdu predložený spis v tomto prípade. Súdu bol spis doručený 4. júna 2008. V júli 2008 doložil do spisu svoje vyjadrenie navrhovateľ. Zákonná sudkyňa v tom čase vytýčila termín pojednávania na 7. mája 2009. Na základe príchodu nových sudcov na Okresný súd Bratislava I rozvrhom práce elektronickou podateľňou bola vec v apríli 2009 pridelená novej zákonnej sudkyni, ktorá po naštudovaní veci vo februári 2010 vytýčila termín pojednávania na 16. apríla,“ uviedol v apríli pre TASR hovorca Krajského súdu (KS) v Bratislave Pavol Adamčiak.
„Chcem zdôrazniť, že výrok, pre ktorý podáva navrhovateľ žalobu na súd, je hodnotiacim úsudkom a v tomto sa stotožňujeme s právnym zástupcom navrhovateľa, ako aj s navrhovateľom. Urobil som tento hodnotiaci úsudok v rámci diskusie, ktorá sa viedla okolo privatizácie strategického podniku SPP. Verejnosť a médiá venovali tejto privatizácii obrovský záujem a privatizácia bola predmetom verejného záujmu,“ uviedol v marci 2008 vtedajší premiér. Pritom sa odvolával mimo iného na správy, články médií a výroky niektorých politikov ohľadne privatizácie spomínaného podniku, výberu privatizačného poradcu a údajného získavania provízií v tejto súvislosti. „Na základe tejto atmosféry som vyslovil spomínaný hodnotiaci úsudok, ktorý som vyslovil na tlačovej konferencii politickej strany Smer vo februári 2003,“ pripomenul na pojednávaní pred dvoma rokmi Fico.
Podľa jeho slov sa k privatizácii negatívne vyjadrovali aj členovia bývalej vládnej koalície, ako exministerka financií Brigita Schmögnerová, bývalý minister hospodárstva Pavol Rusko, ako aj exprezident Rudolf Schuster, ktorí v súvislosti s privatizáciou kritizovali výšku provízie privatizačného poradcu, dokonca hovorili o podvode. „Tento spor sa neustále naťahuje, trvá to už päť rokov. To, čo odporca preniesol, nie je pravda a vôbec sa to netýka merita veci,“ povedal v marci pred dvoma rokmi Mikloš. Spor, pre ktorý sa obaja stretli pred súdom, sa podľa neho netýka privatizácie, ale výroku, ktorý vyslovil Fico.
Na tlačovej konferencii strany Smer v roku 2003 označil Fico Mikloša za „mimoriadne bohatého na Slovensku a možno za bohatšieho ako Mečiar vďaka províziám z privatizácie SPP. „Som presvedčený, že tender na privatizáciu bol štandardný. Ak by záujemca vedel, že je v súťaži jediný, nezvýšil by konečnú ponuku z pôvodných dvoch miliárd dolárov na 2,7 miliardy,“ reagoval Mikloš.
Mikloš žiadal v tomto spore od Fica pôvodne len jednu korunu, keďže sa vtedajší poslanec Smeru na prvom pojednávaní v septembri 2003 nezúčastnil, Mikloš zvýšil túto sumu na 600.000 korún. Odvolací KS 24. novembra 2004 dal za pravdu Miklošovi. Poslanec Fico sa mu mal ospravedlniť, zaplatiť však mal žalujúcej strane súdne trovy. Najvyšší súd SR koncom júla 2005 vrátil kauzu späť okresnému súdu, pretože Fico nebol pri vynesení rozsudku.